拔掉腦室外引流管後隔天又腦出血，就能推定是醫師拔管拉到血管造成嗎？
法院說不能只看時間先後。
病人因急性出血性腦中風送醫，到院時已昏迷，右腦大量出血並壓迫腦幹。之後接受腦室外引流管置換，1月7日因引流管阻塞，但顱內壓正常、CT也無水腦，醫師評估後拔管。隔天卻又出現左額葉及腦室內出血。
病人主張拔管時可能拉扯血管，醫院應賠償。但法院認為鑑定指出這類急性出血性腦中風本來就可能自發性再出血，且第2次手術後影像並未顯示新出血。即使拔管後不久出血，也不能只因時間接近就推定有因果關係。
病人入院時昏迷指數就只有6分，病情極重，鑑定認後續意識障礙與偏癱主要來自原本疾病。法院因此認為拔管決策符合當時資訊與醫療常規，不能拿隔天發生的新出血，倒推前一天的判斷一定錯誤。
臺灣高院114年度醫上字第12號
病人因急性出血性腦中風送醫，到院時已昏迷，右腦大量出血並壓迫腦幹。之後接受腦室外引流管置換，1月7日因引流管阻塞，但顱內壓正常、CT也無水腦，醫師評估後拔管。隔天卻又出現左額葉及腦室內出血。
病人主張拔管時可能拉扯血管，醫院應賠償。但法院認為鑑定指出這類急性出血性腦中風本來就可能自發性再出血，且第2次手術後影像並未顯示新出血。即使拔管後不久出血，也不能只因時間接近就推定有因果關係。
病人入院時昏迷指數就只有6分，病情極重，鑑定認後續意識障礙與偏癱主要來自原本疾病。法院因此認為拔管決策符合當時資訊與醫療常規，不能拿隔天發生的新出血，倒推前一天的判斷一定錯誤。
臺灣高院114年度醫上字第12號
