術後疼痛醫師認為不必住院，醫療過失嗎？
手術隔天因手臂腫痛回急診，醫師認為只是術後疼痛，隔天卻惡化成壞死性筋膜炎、敗血性休克死亡。
家屬主張醫院當晚就該住院檢查，甚至質疑醫師事後修改病歷，能因此認定醫療過失嗎？
病人左手割傷接受神經、動脈修補手術，隔日晚間因前臂疼痛腫脹回急診。當時體溫37.5度、生命徵象穩定，傷口乾淨無滲液，末梢循環正常，都卜勒也顯示尺動脈通暢，醫師因此判斷腔室症候群、壞死性筋膜炎可能性低，給予止痛並安排門診追蹤；病人也拒絕住院等床。
隔天病情急轉直下，最終因壞死性筋膜炎、腔室症候群導致敗血性休克死亡。
家屬另主張主治醫師一個月後增補會診回覆單，表示原始判斷有問題。但二審再送醫審會補充鑑定，認為增補只是把原先病況描述得更清楚，與原始紀錄並不矛盾；即使只看原始病歷，當晚也沒有紅腫、發燒、水泡等典型表徵，處置仍符合醫療常規。
法院因此維持一審，駁回家屬求償。
醫療過失不能用隔天發生的嚴重結果，倒推前一天醫師早就應該知道。
臺灣高等法院113年度醫上字第13號
家屬主張醫院當晚就該住院檢查，甚至質疑醫師事後修改病歷，能因此認定醫療過失嗎？
病人左手割傷接受神經、動脈修補手術，隔日晚間因前臂疼痛腫脹回急診。當時體溫37.5度、生命徵象穩定，傷口乾淨無滲液，末梢循環正常，都卜勒也顯示尺動脈通暢，醫師因此判斷腔室症候群、壞死性筋膜炎可能性低，給予止痛並安排門診追蹤；病人也拒絕住院等床。
隔天病情急轉直下，最終因壞死性筋膜炎、腔室症候群導致敗血性休克死亡。
家屬另主張主治醫師一個月後增補會診回覆單，表示原始判斷有問題。但二審再送醫審會補充鑑定，認為增補只是把原先病況描述得更清楚，與原始紀錄並不矛盾；即使只看原始病歷，當晚也沒有紅腫、發燒、水泡等典型表徵，處置仍符合醫療常規。
法院因此維持一審，駁回家屬求償。
醫療過失不能用隔天發生的嚴重結果，倒推前一天醫師早就應該知道。
臺灣高等法院113年度醫上字第13號
