牙醫被鑑定拔牙前評估有疏失，為什麼最後還是無罪？
病人因牙齦反覆出血，在3天內多次到牙科就診。先以紗布止血、電燒處理後仍再度出血，牙醫最後直接拔牙。歷次醫審會鑑定都認為，病人既已出現反覆異常出血，醫師就不應只把它當成一般牙髓發炎，而應先做全套血球計數、凝血功能及肝功能檢查。因此法院認定，拔牙前評估確實有疏失。
但是關鍵在於病人之後被診斷為急性骨髓性白血病，並在數日後因肺炎、呼吸衰竭死亡。
所以這不只是醫師有沒有疏失的問題，還要看這個疏失有沒有造成死亡？
一開始的鑑定一度認為拔牙後流血不止導致吸入性肺炎，但萬芳醫院病歷及主治醫師都指出，病歷從未診斷吸入性肺炎。後續鑑定因此更正，認為肺炎較可能來自白血病造成的免疫力低下與感染，也沒有證據證明感染源就是拔牙傷口。
所以醫療過失成立，不代表過失致死就成立。
刑事責任還要另外證明「過失」與「死亡」間具有相當因果關係，而且這部分仍由檢方負舉證責任。最高法院最後駁回上訴，無罪確定。
臺中高分院101年度醫上訴字第1720號
但是關鍵在於病人之後被診斷為急性骨髓性白血病，並在數日後因肺炎、呼吸衰竭死亡。
所以這不只是醫師有沒有疏失的問題，還要看這個疏失有沒有造成死亡？
一開始的鑑定一度認為拔牙後流血不止導致吸入性肺炎，但萬芳醫院病歷及主治醫師都指出，病歷從未診斷吸入性肺炎。後續鑑定因此更正，認為肺炎較可能來自白血病造成的免疫力低下與感染，也沒有證據證明感染源就是拔牙傷口。
所以醫療過失成立，不代表過失致死就成立。
刑事責任還要另外證明「過失」與「死亡」間具有相當因果關係，而且這部分仍由檢方負舉證責任。最高法院最後駁回上訴，無罪確定。
臺中高分院101年度醫上訴字第1720號
