植牙後傷口腫痛、縫線鬆脫，甚至多年後植體外露、鬆動，就能反推當初牙醫植牙有過失嗎？
病人接受上顎前牙植牙，植入4支植體後出現腫痛、縫線鬆脫，之後主張牙齦潰爛、植體歪斜，甚至無法製作假牙，向牙醫求償600萬元。
但醫審會認為，術後腫脹、疼痛及縫線脫落本來就是植牙可能出現的問題；新竹醫院也指出，縫線鬆脫可能來自術後腫脹把線撐鬆或外力拉扯，無法證明是縫合技術不良。鑑定並認定4支植體的長度、位置及角度均屬適當，後來植體發炎、骨整合不佳或牙齦萎縮，也可能與原本骨質、口腔衛生等因素有關，不能只從5年後的結果倒推手術有錯。
另一個有意思的地方是，牙醫當時沒有讓病人簽手術及麻醉同意書。法院認為人工植牙仍有告知義務，但依證據認定牙醫實際上已說明手術原因、風險、併發症及術後照護，病人也同意手術，因此單純欠缺書面同意書，仍不足以認定未盡告知義務。
病人後來拒絕讓原牙醫完成第二階段，牙醫也退還14萬元，法院認為雙方已合意終止醫療契約。
最後600萬元請求全部駁回。不良結果、併發症或文件不完整，都不能取代具體醫療過失與因果關係的證明。
臺灣高院97年度醫上字第19號
但醫審會認為，術後腫脹、疼痛及縫線脫落本來就是植牙可能出現的問題；新竹醫院也指出，縫線鬆脫可能來自術後腫脹把線撐鬆或外力拉扯，無法證明是縫合技術不良。鑑定並認定4支植體的長度、位置及角度均屬適當，後來植體發炎、骨整合不佳或牙齦萎縮，也可能與原本骨質、口腔衛生等因素有關，不能只從5年後的結果倒推手術有錯。
另一個有意思的地方是，牙醫當時沒有讓病人簽手術及麻醉同意書。法院認為人工植牙仍有告知義務，但依證據認定牙醫實際上已說明手術原因、風險、併發症及術後照護，病人也同意手術，因此單純欠缺書面同意書，仍不足以認定未盡告知義務。
病人後來拒絕讓原牙醫完成第二階段，牙醫也退還14萬元，法院認為雙方已合意終止醫療契約。
最後600萬元請求全部駁回。不良結果、併發症或文件不完整，都不能取代具體醫療過失與因果關係的證明。
臺灣高院97年度醫上字第19號
