勞保局追了20年沒追到欠費，可以拒絕給付年金?
男子年滿61歲，勞保年資21年8個月，依法申請老年年金，每月可領12705元。
勞保局卻查出，他曾擔任7間公司的負責人。這些公司早在民國85年至86年間，就積欠勞保費及滯納金共38萬3886元。
雖然公司早已倒閉、歇業，勞保局也曾聲請支付命令及強制執行，卻因查無財產或無法送達，始終沒有追回欠費。
22年後男子申請退休年金，勞保局依勞保條例第17條規定表示：「保險費還沒繳清，所以暫時不給付。」
問題是，這筆欠費早已超過公法上請求權時效。
法院指出勞保局若認為公司負責人對欠費有責任，本來可以在時效內依法向他追償；但勞保局取得債權憑證後，長年沒有採取其他追討行動，請求權最遲已於民國95年時效完成而消滅。
權利既然已經消滅，就不能再用「欠費仍未繳清」為理由，拒絕另一項已經符合條件的保險給付。
否則所謂「暫時拒絕」，實際上就是永久拒絕。
法院因此撤銷勞保局處分，直接命其自民國108年11月起，每月給付老年年金12705元。
行政機關不能讓自己已經睡著的債權，到了人民請領權利時突然復活。
勞保局卻查出，他曾擔任7間公司的負責人。這些公司早在民國85年至86年間，就積欠勞保費及滯納金共38萬3886元。
雖然公司早已倒閉、歇業，勞保局也曾聲請支付命令及強制執行，卻因查無財產或無法送達，始終沒有追回欠費。
22年後男子申請退休年金，勞保局依勞保條例第17條規定表示：「保險費還沒繳清，所以暫時不給付。」
問題是，這筆欠費早已超過公法上請求權時效。
法院指出勞保局若認為公司負責人對欠費有責任，本來可以在時效內依法向他追償；但勞保局取得債權憑證後，長年沒有採取其他追討行動，請求權最遲已於民國95年時效完成而消滅。
權利既然已經消滅，就不能再用「欠費仍未繳清」為理由，拒絕另一項已經符合條件的保險給付。
否則所謂「暫時拒絕」，實際上就是永久拒絕。
法院因此撤銷勞保局處分，直接命其自民國108年11月起，每月給付老年年金12705元。
行政機關不能讓自己已經睡著的債權，到了人民請領權利時突然復活。
