戶籍遷進去，不代表房子就真的變成「自住房地」
房子先買了，戶籍後來也真的遷進去了，再把房子賣掉，這樣就可以主張房地合一稅的重購自住房地退稅嗎？
屋主110年7月取得第一間房，8月又買第二間，之後主張自己先住第一間，因為小孩出生、空間不夠，才搬到第二間，屬於典型「先買後賣」的換屋，因此申報重購扣抵，原本65萬多元房地合一稅直接扣到0元。
問題是，國稅局一查水電就出事了。
第一間房持有期間，用水分別只有2度、0度、0度、0度、4度；用電也只有6度、6度、1度，直到出售前才出現123度。
而且屋主直到111年1月14日才把戶籍遷入，2月16日就委託仲介出售，前後大約一個月。
法院認為光是設籍還不夠，重購退稅看的仍是有沒有實際自住的客觀事實。短暫設籍、低度水電使用，再加上很快出售，整體上不足以證明這間房真的曾經作為原本的自住房地。
最後重購扣抵歸零，仍須繳納約65萬8千元房地合一稅。
高雄高等行政法院112年度訴字第14號
屋主110年7月取得第一間房，8月又買第二間，之後主張自己先住第一間，因為小孩出生、空間不夠，才搬到第二間，屬於典型「先買後賣」的換屋，因此申報重購扣抵，原本65萬多元房地合一稅直接扣到0元。
問題是，國稅局一查水電就出事了。
第一間房持有期間，用水分別只有2度、0度、0度、0度、4度；用電也只有6度、6度、1度，直到出售前才出現123度。
而且屋主直到111年1月14日才把戶籍遷入，2月16日就委託仲介出售，前後大約一個月。
法院認為光是設籍還不夠，重購退稅看的仍是有沒有實際自住的客觀事實。短暫設籍、低度水電使用，再加上很快出售，整體上不足以證明這間房真的曾經作為原本的自住房地。
最後重購扣抵歸零，仍須繳納約65萬8千元房地合一稅。
高雄高等行政法院112年度訴字第14號
