診所真正是別人在經營，醫師只是掛牌院長，結果診所被頂讓出去，醫師可以說不關我的事」嗎？
本案B診所中壢店由A擔任登記負責醫師，但他主張自己只是簽約院長，真正經營者另有其人。後來診所以35萬元頂讓給C控股，契約還約定，在新負責醫師完成變更前，原本的營業執照要繼續提供使用。
結果頂讓後不到一個月，診所卻申請停業1年。買方催告恢復營業也沒有結果，因此解除契約，要求返還35萬元。
A抗辯我只是掛名，頂讓是實際經營者授權別人去簽，我根本不知道。
法院認為即使A所說實際經營者另有其人是真的，也只是他們之間的內部關係，不能拿來對抗外部交易相對人。A自己也承認診所經營、頂讓事宜原本就交由實際經營者處理，再由其授權D辦理。因此法院認為，D代理簽訂頂讓契約的效果，仍然及於A。
最後法院認定診所停業已違反契約，准許買方解除契約，判A與D各返還17萬5000元。
掛名負責醫師不是對外責任的萬用免責條款。如果明知並授權別人用你的名義經營，內部說好都不是我管，不代表外部契約就真的無關。
中壢簡易庭113年度壢簡字第957號
結果頂讓後不到一個月，診所卻申請停業1年。買方催告恢復營業也沒有結果，因此解除契約，要求返還35萬元。
A抗辯我只是掛名，頂讓是實際經營者授權別人去簽，我根本不知道。
法院認為即使A所說實際經營者另有其人是真的，也只是他們之間的內部關係，不能拿來對抗外部交易相對人。A自己也承認診所經營、頂讓事宜原本就交由實際經營者處理，再由其授權D辦理。因此法院認為，D代理簽訂頂讓契約的效果，仍然及於A。
最後法院認定診所停業已違反契約，准許買方解除契約，判A與D各返還17萬5000元。
掛名負責醫師不是對外責任的萬用免責條款。如果明知並授權別人用你的名義經營，內部說好都不是我管，不代表外部契約就真的無關。
中壢簡易庭113年度壢簡字第957號
