出錢開診所的人，診所被健保署停約、追扣1700多萬元，自己竟然不能提行政訴訟？
單純出資人，不一定有告的資格。
大學眼科由A出資設備與資金，另由B擔任負責醫師對外執業。後來健保署認定診所有虛報白內障手術費用，處停止特約3個月，並追扣1763萬餘元。A認為自己是真正出資經營的人，停約直接影響診所收入，因此也提起撤銷訴訟。
但最高行政法院認為健保停約及停止支付醫療費用，法律上直接規制的是特約醫事服務機構、負責醫師及負有行為責任的醫師。A雖然出資、提供設備，甚至可能因診所停約而少分到利潤，但這只是她與診所內部合作關係所產生的經濟上、事實上損害，不是行政處分直接侵害的法律上權利。
換句話說，錢是你出的，不代表行政處分就是對你作成。
法院也特別指出第三人想提撤銷訴訟，不能只證明這個處分讓我賠錢，還要能說明法律上有哪一個受保護的權利或利益受到侵害。
這案很適合提醒診所投資人，醫療事業可以有實際出資者，但在健保與醫療行政法上，誰是法定負責人、誰是特約主體，比誰真正出錢更重要。
最高行政法院113年度上字第177號
大學眼科由A出資設備與資金，另由B擔任負責醫師對外執業。後來健保署認定診所有虛報白內障手術費用，處停止特約3個月，並追扣1763萬餘元。A認為自己是真正出資經營的人，停約直接影響診所收入，因此也提起撤銷訴訟。
但最高行政法院認為健保停約及停止支付醫療費用，法律上直接規制的是特約醫事服務機構、負責醫師及負有行為責任的醫師。A雖然出資、提供設備，甚至可能因診所停約而少分到利潤，但這只是她與診所內部合作關係所產生的經濟上、事實上損害，不是行政處分直接侵害的法律上權利。
換句話說，錢是你出的，不代表行政處分就是對你作成。
法院也特別指出第三人想提撤銷訴訟，不能只證明這個處分讓我賠錢，還要能說明法律上有哪一個受保護的權利或利益受到侵害。
這案很適合提醒診所投資人，醫療事業可以有實際出資者，但在健保與醫療行政法上，誰是法定負責人、誰是特約主體，比誰真正出錢更重要。
最高行政法院113年度上字第177號
