責任保險別等官司打完才求償，2年時效可能早就過了
公司替工程投保營造綜合保險及雇主意外責任險。工人施工時從3樓墜落重傷，後來起訴雇主求償，法院最終判雇主等人連帶賠償776萬元。
雇主實際支付1101萬元後，才向保險公司請求500萬元理賠。
問題是責任保險的2年消滅時效，究竟從「雇主被受害人請求賠償」開始，還是要等「法院判決確定雇主真的有責任」才開始？
最高法院認為不用等判決確定。
依保險法第65條、第90條，責任保險的被保險人一旦受到第三人賠償請求，客觀上就已經可以向保險公司請求理賠。即使雇主自己否認應負責任，甚至保險公司也爭執承保範圍、拒絕理賠，都不代表法律上還不能行使請求權。
保險公司曾於103年9月3日以電子郵件承認理賠請求權存在，因此時效中斷並重新起算。但雇主直到112年7月才起訴保險公司，早已超過2年。
最後500萬元保險金請求遭駁回，最高法院駁回上訴而確定。
責任保險最容易踩的雷是一直等責任官司打完，才發現自己的保險請求權早就時效消滅。
最高法院114年度台上字第1551號
雇主實際支付1101萬元後，才向保險公司請求500萬元理賠。
問題是責任保險的2年消滅時效，究竟從「雇主被受害人請求賠償」開始，還是要等「法院判決確定雇主真的有責任」才開始？
最高法院認為不用等判決確定。
依保險法第65條、第90條，責任保險的被保險人一旦受到第三人賠償請求，客觀上就已經可以向保險公司請求理賠。即使雇主自己否認應負責任，甚至保險公司也爭執承保範圍、拒絕理賠，都不代表法律上還不能行使請求權。
保險公司曾於103年9月3日以電子郵件承認理賠請求權存在，因此時效中斷並重新起算。但雇主直到112年7月才起訴保險公司，早已超過2年。
最後500萬元保險金請求遭駁回，最高法院駁回上訴而確定。
責任保險最容易踩的雷是一直等責任官司打完，才發現自己的保險請求權早就時效消滅。
最高法院114年度台上字第1551號
