遭控詐騙集團妨害信用?
A經營殯儀公司，並以往生護照分配為名義，將主體劃分為一千單位，向多數投資人收受資金
B為了幫人出氣並防止大眾受騙，私下將該張權利分配書照片後製加上詐騙集團違法吸金的文字，隨後跨時間線登入C等人的臉書帳號，將該不實後製照片傳至承康公司的臉書粉絲專頁，使粉專小編、股東等多數成員皆能見聞
A依刑法第313條提起妨害信用與加重誹謗自訴
法院認為私法經濟活動信用原即得受公評，非與公共利益無關之私德
A以承康公司名義對收受不特定大眾的資金，經濟活動誠信與履行能力，已經是涉及公共利益可受公評事項，不僅屬私人領域
B是基於A對外以往生護照劃分單位招募資金的事實，為提醒潛在投資人切勿貿然投入資金，才發表以上言論
只要在發表前具備相當之事實根據，且對於資料之引用並未具備明知非真、或重大輕率的實質惡意，主觀上相信為真，即符合刑法第310條第3項言論真實抗辯
妨害信用罪所處罰之流言，是完全毫無事實根據的言論
B張貼詐騙集團違法吸用語，用字遣詞流於主觀評價、批判力道稍嫌聳動，但屬於可受公評之事所為的適當評論，依刑法第311條第3款之善意發表言論無罪
B為了幫人出氣並防止大眾受騙，私下將該張權利分配書照片後製加上詐騙集團違法吸金的文字，隨後跨時間線登入C等人的臉書帳號，將該不實後製照片傳至承康公司的臉書粉絲專頁，使粉專小編、股東等多數成員皆能見聞
A依刑法第313條提起妨害信用與加重誹謗自訴
法院認為私法經濟活動信用原即得受公評，非與公共利益無關之私德
A以承康公司名義對收受不特定大眾的資金，經濟活動誠信與履行能力，已經是涉及公共利益可受公評事項，不僅屬私人領域
B是基於A對外以往生護照劃分單位招募資金的事實，為提醒潛在投資人切勿貿然投入資金，才發表以上言論
只要在發表前具備相當之事實根據，且對於資料之引用並未具備明知非真、或重大輕率的實質惡意，主觀上相信為真，即符合刑法第310條第3項言論真實抗辯
妨害信用罪所處罰之流言，是完全毫無事實根據的言論
B張貼詐騙集團違法吸用語，用字遣詞流於主觀評價、批判力道稍嫌聳動，但屬於可受公評之事所為的適當評論，依刑法第311條第3款之善意發表言論無罪
