AI把歌詞記在模型裡，可能侵害著作權？
德國慕尼黑地方法院在GEMA案給了肯定答案，而且最後是OpenAI敗訴。
GEMA管理多首德國知名歌曲著作權，發現只要對聊天機器人輸入某首歌的歌詞是什麼、副歌是什麼等指令，就能多次生成與原歌詞相同或高度近似的內容，因此提告。
法院認為歌詞既能透過簡單指令反覆生成，已經以記憶化方式固定在模型參數中。就算模型內只是機率值，只要能再現並讓人透過設備感知，仍可能構成著作權法上的重製。法院也認為OpenAI掌握模型架構、訓練資料與訓練過程，使用者只是用簡單指令觸發，不能把責任推給使用者，因此輸出相同歌詞同樣構成重製及公開傳輸。
最後判決OpenAI須負停止侵害、提供資訊及損害賠償責任。只有GEMA另外主張修改後歌詞錯誤歸屬侵害人格權的部分被駁回。
不過有爭議的地方還沒結束。英國Getty案反而認為模型權重只是學習後形成的數值，沒有儲存原著作。AI模型本身是不是著作的重製，目前歐洲實務還沒有統一答案。
王怡蘋，生成式AI著作權侵權疑慮研析──以德國慕尼黑地方法院GEMA／Open AI判決為核心
GEMA管理多首德國知名歌曲著作權，發現只要對聊天機器人輸入某首歌的歌詞是什麼、副歌是什麼等指令，就能多次生成與原歌詞相同或高度近似的內容，因此提告。
法院認為歌詞既能透過簡單指令反覆生成，已經以記憶化方式固定在模型參數中。就算模型內只是機率值，只要能再現並讓人透過設備感知，仍可能構成著作權法上的重製。法院也認為OpenAI掌握模型架構、訓練資料與訓練過程，使用者只是用簡單指令觸發，不能把責任推給使用者，因此輸出相同歌詞同樣構成重製及公開傳輸。
最後判決OpenAI須負停止侵害、提供資訊及損害賠償責任。只有GEMA另外主張修改後歌詞錯誤歸屬侵害人格權的部分被駁回。
不過有爭議的地方還沒結束。英國Getty案反而認為模型權重只是學習後形成的數值，沒有儲存原著作。AI模型本身是不是著作的重製，目前歐洲實務還沒有統一答案。
王怡蘋，生成式AI著作權侵權疑慮研析──以德國慕尼黑地方法院GEMA／Open AI判決為核心
