刑事已經判有罪，不代表投資人就一定能直接拿到民事賠償
被告沒有期貨業務員資格，卻以自動化程式可以獲利為由，招攬投資人加入「外匯青年軍」，投資人並在境外外匯經紀商開戶進行交易。被告後來也因非法經營期貨相關事業遭刑事判決有罪。
但刑事有罪，不等於民事上當然成立侵權行為。
最高法院指出期貨交易法第65、66條規範的是期貨商及其業務員，但原審根本沒有認定被告是期貨商，卻直接認為他違反這兩條並負賠償責任，理由並不完整。
另外，民法第184條第2項所謂違反保護他人之法律，也不是看到刑事法規被違反就直接成立。
還要進一步判斷這條法律到底是不是要保護這個被害人？被侵害的財產利益，是不是這條法律所要防止的損害？
而且刑事判決認定的事實，本來就不拘束民事法院。民事法院如果要採用刑事判決，也必須說明自己調查、判斷後為什麼相信，不能只寫「刑事已經判有罪」，就直接判民事賠償。
刑事責任成立，與民事損害賠償成立，是兩套仍須分別證明的法律關係。
最高法院113年度台上字第348號
但刑事有罪，不等於民事上當然成立侵權行為。
最高法院指出期貨交易法第65、66條規範的是期貨商及其業務員，但原審根本沒有認定被告是期貨商，卻直接認為他違反這兩條並負賠償責任，理由並不完整。
另外，民法第184條第2項所謂違反保護他人之法律，也不是看到刑事法規被違反就直接成立。
還要進一步判斷這條法律到底是不是要保護這個被害人？被侵害的財產利益，是不是這條法律所要防止的損害？
而且刑事判決認定的事實，本來就不拘束民事法院。民事法院如果要採用刑事判決，也必須說明自己調查、判斷後為什麼相信，不能只寫「刑事已經判有罪」，就直接判民事賠償。
刑事責任成立，與民事損害賠償成立，是兩套仍須分別證明的法律關係。
最高法院113年度台上字第348號
