未成年少女自拍隱私裸照交換虛擬寶物不成立兒少性剝削條例第36條之施用詐術
X被控施用詐術，使未成年少女A女拍攝身體隱私部位之裸照
法院認為第3項將詐術與強暴、脅迫、藥劑、催眠術等方法並列，法定刑遠重於第2項之引誘、協助
因此詐術必須達到足以妨害、壓抑A女之意思自由及性自主決定權之違反意願程度
如果是以鬼怪等非現實人力支配的恐嚇性質詐術，使A女心理陷於被強制之陰影而只能屈從，才能符合
但行為人施以非恐嚇性質之詐術（如空口答應給寶物），A女雖然對獲取對價、目的受到欺瞞，但對於「自拍裸照會使身體隱私法益受侵害」這件事並沒有誤認，只是動機錯誤
A女的性自主決定權並未受到壓抑，同意依然有效，不符合第3項違反意願要件
A女說「我很想要這個虛擬寶物」才同意拍照交換，且上傳裸照似刻意未拍到臉部
足以證明A女清楚照片之性質與外流風險，對其身體隱私法益之可能受侵害並無誤認
X既未施以恐嚇性詐術，A女是出於交換寶物之動機而為決定
動機錯誤與強制不同，利誘欺瞞未達到壓抑自由程度，不符合本條的罪名
法院認為第3項將詐術與強暴、脅迫、藥劑、催眠術等方法並列，法定刑遠重於第2項之引誘、協助
因此詐術必須達到足以妨害、壓抑A女之意思自由及性自主決定權之違反意願程度
如果是以鬼怪等非現實人力支配的恐嚇性質詐術，使A女心理陷於被強制之陰影而只能屈從，才能符合
但行為人施以非恐嚇性質之詐術（如空口答應給寶物），A女雖然對獲取對價、目的受到欺瞞，但對於「自拍裸照會使身體隱私法益受侵害」這件事並沒有誤認，只是動機錯誤
A女的性自主決定權並未受到壓抑，同意依然有效，不符合第3項違反意願要件
A女說「我很想要這個虛擬寶物」才同意拍照交換，且上傳裸照似刻意未拍到臉部
足以證明A女清楚照片之性質與外流風險，對其身體隱私法益之可能受侵害並無誤認
X既未施以恐嚇性詐術，A女是出於交換寶物之動機而為決定
動機錯誤與強制不同，利誘欺瞞未達到壓抑自由程度，不符合本條的罪名
