銀行內控機制失靈的侵權責任?
理專A利用職務上機會，虛構事由騙取B高達1千萬元
A事後刑事詐欺罪確定，B轉而提起民事訴訟要求銀行負連帶賠償責任
最高法院認為法人從事經濟活動開啟往來交易，依法負有往來交易安全義務
為了防範企業活動帶來的危險，法人必須履行派生之組織義務，建立防止事故發生的安全管理與監視體系
如果法人違反組織義務導致組織缺陷，致使客戶權益受損，法人自己就構成獨立的侵權行為責任
銀行公會訂頒內控作業原則，明文要求銀行須對理專建立帳戶監控、異常篩選，並由直屬主管不定期抽查
銀行早在107年就接獲警察局調閱A帳戶並將其列為高風險名單，且分行主管在109年就主動通報其行為異常
但銀行的監控報表卻功能不彰，遲至110年優化系統後才查獲，金管會更明確函指其作業有欠周延
似見銀行對於防範理專詐騙之監視機制嚴重落實不足，這等組織不作為，客觀上與理專的詐欺行為結合，共同成為損害發生的原因，不因銀行僅具過失而免除共同侵權責任
共同侵權行為之成立，一人故意、一人過失也可成立
銀行內部空轉兩年多、未及時啟動查核機制，才讓理專能循管理漏洞侵害客戶權益
A事後刑事詐欺罪確定，B轉而提起民事訴訟要求銀行負連帶賠償責任
最高法院認為法人從事經濟活動開啟往來交易，依法負有往來交易安全義務
為了防範企業活動帶來的危險，法人必須履行派生之組織義務，建立防止事故發生的安全管理與監視體系
如果法人違反組織義務導致組織缺陷，致使客戶權益受損，法人自己就構成獨立的侵權行為責任
銀行公會訂頒內控作業原則，明文要求銀行須對理專建立帳戶監控、異常篩選，並由直屬主管不定期抽查
銀行早在107年就接獲警察局調閱A帳戶並將其列為高風險名單，且分行主管在109年就主動通報其行為異常
但銀行的監控報表卻功能不彰，遲至110年優化系統後才查獲，金管會更明確函指其作業有欠周延
似見銀行對於防範理專詐騙之監視機制嚴重落實不足，這等組織不作為，客觀上與理專的詐欺行為結合，共同成為損害發生的原因，不因銀行僅具過失而免除共同侵權責任
共同侵權行為之成立，一人故意、一人過失也可成立
銀行內部空轉兩年多、未及時啟動查核機制，才讓理專能循管理漏洞侵害客戶權益
